Пятое письмо

Материалы полемики

Предметный указатель

6ПС (Всем): Причина и цель моих занятий теорией стоимости

10.05.03 9:04

Приветствую всех участников форума!

В 80-х и 90-х годах прошлого столетия я на самом себе испытал,
как трудно исследователю, когда он сознает, что обладает идеями,
объективно превосходящими господствующие идеи,
но все его аргументы не производят впечатления,
так как его голос слишком слаб,
чтобы заставить научный мир прислушаться к нему.

М а к с П л а н к. М., 1958, с. 51.

В этом письме я хочу выполнить обещание рассказать о причинах, которые побудили меня заниматься темой стоимости, и о тех целях, которые я ставлю себе, занимаясь этим делом. Не гарантирую высшего качества текста, так как нахожусь не в лучшей творческой форме. По причине болезни, да и пишу сразу набело.

Впрочем, обещания говорить о причинах я, кажется, не давал. Об этом я стал думать уже в ходе работы над посланием.

Чтобы представление было более полным, я начну немного издалека – с момента возникновения моей главной идеи.

ЧАСТЬ 1. Причина моих занятий теорией стоимости

1. Краткая история возникновения моей главной идеи
как непосредственной причины моих занятий теорией стоимости

В 1981 году на страницах одной из центральных газет велась большая дискуссия по (или "о"?) проблемам заработной платы. Я в то время уже окончил институт, проходил действительную военную службу в одной из частей, расположенных на территории Москвы, и страстно интересовался экономическими проблемами социализма.

Служил я офицером. Часто ходил в наряды по части и оставался ответственным по роте. Так что иногда много времени было для чтения. И вот, помню как сейчас: сижу я в канцелярии (так у нас называлась комната для командования роты), читаю одну из публикаций, и в моем мозгу молнией проскакивает мысль: "А что, если сделать вот так?!!"

Мысль эта показалась мне настолько простой, ясной и эффективной, что я изумленно подумал: "Как это люди не могут до такого додуматься?! Ведь это так просто!" И нужно сказать, что потом, когда я занялся и техническим творчеством, у меня при нахождении некоторых решений неоднократно такое изумление возникало.

2. Мои первые опыты доказательства моей главной идеи

И вот я, со всей горячностью молодости (а мне шел 24-й год), взялся за оформление этой идеи. Хотя сочинять, вообще, записывать свои мысли я стал только незадолго до этого. Когда закончилась пятнадцатилетняя закачка знаний в меня, и я стал их переваривать. После окончания института.

Короче, к весне следующего года у меня был готов первоначальной вариант моей "Теории распределения по труду в эпоху развитого социализма", и я стал энергично его пробивать. Написал в ту газету, которая послужила толчком, написал еще несколько раз. Но передо мной стояла глухая стена непонимания. Приходили ответы, и всюду – одно: "…Для опубликования Ваших предложений… не видим оснований".

Тогда я написал в другую центральную газету. И тоже не раз. Результат – тот же. Видя такие дела, я послал свою теорию в один из центральных органов Союза. И мне тоже ответили. Правда, по поручению из другого органа. Так как я был военнослужащим. И ответили довольно толково. Но, как всегда, аргументировали свой ответ идеями Маркса-Ленина, самоуспокоенно говорили о том, что все уже давно решено, и рекомендовали изучить соответствующие решения партии. Спасибо, хоть не посадили. И не упрятали в психушку. На радость К и ноль.

Я думаю теперь, не посадили потому, что выступал я против теории Маркса и политики партии не с тех позиций, с которых выступают просто противники социализма. А выступал с позиций БУДУЩЕГО. Так как я всегда был и всегда буду убежденным сторонником коммунистической идеи.

Основой расхождений тогда было следующее. Мои оппоненты считали, что все уже решено, что не нужно ничего менять в принципе, что переход к коммунистическому обществу будет осуществлен на тех основах, которые были введены Марксом и другими теоретиками. И что нужно только время, чтобы мы благополучно въехали в коммунизм. Основное обвинение, которое бросали мне, было лучше всего выражено в письме из органов. Вот что они писали:

"В своих предложениях Вы… переносите черты общества и труда, свойственные коммунизму, в сегодняшний день, абсолютно не учитываете мероприятий партии, проведенных или намеченных к проведению в жизнь в решениях ХХУІ съезда КПСС…"

К чему привели эти мероприятия, мы уже сейчас знаем…

Убежденность, что все нормально, что все идет так, как нужно, была, поистине, непробиваемой.

Теория моя и все ответы на мои обращения у меня сохранились. И публиковать их я буду позже, по ходу работы, когда мы подойдем непосредственно к моей главной идее.

Кроме этого, я был еще в двух центральных газетах лично. Об этих случаях я расскажу подробно. Так как эти визиты не фиксировались. И меньше вероятность того, что меня быстро вычислят. Чего я пока не хочу. Так как это может помешать мне довести начатое дело до конца.

16 апреля 1982 года с 9:30 до 11:00 я говорил с начальником (по-моему) одного из отделов "Экономической газеты" Ковалевым Анатолием Николаевичем. В комнате № 728.

Так подробно я это все выписываю для памяти и потому, что записал тогда на брошюре "Хозрасчетные бригады в промышленности" (М.: Правда, 1981.), которую он мне подарил в конце беседы.

Вот мое мнение об этом человеке, его советы мне и мой вывод из беседы, которые я записал на той же брошюре:

Мое мнение о Ковалеве А.Н.:

"К.А.Н. очень похож на Скрыпника (Преподаватель технологии… производства в моем институте. – А.С.), и манерами, и образом мысли; такого трудно столкнуть с места…

Конечно, трудно поверить в то, что какой-то выскочка может что-либо дельное предложить, тем более, когда вращаешься в таких сферах.

Добродушный, несобранный фаталист".

Фаталистом я его тогда назвал потому, что он, как и все, был глубоко убежден, что все идет нормально, что ничего не нужно менять в принципе, что социализм постепенно перерастет в коммунизм. Но что мы, конечно, до этого времени не доживем. Потому как он не был вообще слепым человеком. И немножко видел, что происходит в горькой действительности.

Его советы:

1.     Поди-тка поработай.

2.     Спустись на землю.

3.     Абстракции не нужны.

4.     Нужны "факты", а не "надуманные ситуации".

5.     Обратись в Верховный Совет СССР.

Мой вывод из беседы:

"Чтобы понять меня, нужно побывать в моей шкуре, почувствовать на себе все " – ", что Вы, ув. т. К., и не попытались сделать, а зря…"

Обращаюсь к Галиеву Муниру. Как видите, Мунир Мунирович, я давно витаю в облаках. Еще в 82-м году мне это сказали. Но, как показали последующие события, витали в облаках такие, как Ковалев, а не я.

Второй, а может, и первый по времени визит был в "Известия". Если мне не изменяет память, приемная этой газеты находилась по левую руку, если стоять лицом к московскому кинотеатру "Россия". Переулок, кажется, назывался Чеховским.

Зашел, помню я, в эту приемную. Первый этаж, большое довольно помещение, много работников. И женщина с восточным типом лица спросила меня:

А я по простоте душевной и говорю:

Она тоном, как мне показалось, полным иронии, насмешки, издевки переспросила меня:

Видя такую реакцию, я решил, может быть, и ошибочно, что пытаться здесь что-либо объяснять – бесполезно. У меня уже был горький опыт.

Я сказал ей об этом, извинился, попрощался и вышел на свежий воздух.

(Во втором варианте продолжения этот эпизод описан несколько иначе.)

Вспоминая после этот случай, я каждый раз удивляюсь тому, насколько сильно были зомбированы советские люди идеями Маркса. Это, действительно, была не наука, как кто-то, кажется, Игорь Шафаревич, сказал, а самая настоящая религия. Даже сама мысль о том, что Маркс мог ошибаться, отвергалась людьми как невозможная, изначально крамольная. Не говоря уже о том, чтобы можно было осмысленно вести диалог о его идеях. Тупое, безоговорочное восприятие его идей. И все. Точка.

Но хорошо в этих случаях хотя бы то, что никто не сможет бросить мне обвинений в конформизме. Как это сделал Лоскутов Афанасьеву. В своем письме от 16/02/2003 по теме "Субстанциализм" (15/02/2003) он говорил:

"Кроме того, Вы явно считаете себя ярым нонконформистом, но на самом деле Вы банальный конформист, ибо Ваш отказ от марксизма произошёл аккурат в 1991 году. Почему бы Вам было не отказаться от марксизма в 1981 году или в 2001 году?"

Я начал свою борьбу с марксизмом не в 91-м, а на десяток лет раньше. Я начал эту борьбу сразу после того, как перестал быть зомби, и начал своим умом сверять то, что мне говорят, с тем, что есть на самом деле. Я начал эту борьбу потому, что пришел к выводу: марксизм устарел, он недостаточно точно отражает действительность. И должен быть устранен. Так как именно он стал тормозом, препятствием на пути движения вперед.

Может быть, я не так полно это тогда осознавал, но чувствовал это хорошо. Иначе бы не делал все это.

Были и еще попытки и полупопытки доказательства моей идеи.

Где-то, в середине 80-х "Комсомолка" разрабатывала проект "Социальные изобретения". Я посылал туда свои идеи. Но, кажется, даже ответа не получил. Уже начинались "демократические" времена. И отвечать становилось не обязательно.

Да, было предложение мне из передачи "Взгляд", которое организовал один из моих московских друзей. Где-то, в районе начала 90-х. Но я отказался от этой попытки. Потому, что не верил уже в способность людей понять то, что я говорю… Я был тогда озлоблен на весь свет. Думал:

"Да пропадите вы все пропадом! Дураки! Разбейте себе морды в кровь, переломайте себе все кости. Может, хоть после этого вы станете более понятливыми. И сможете своими куриными мозгами понять то, что я предлагаю для вашего же блага".

Мне не было жалко этих ослов. Которым умные люди объясняли, какими будут результаты их идиотских действий. Но они упрямо шли к пропасти, к своей гибели. Единственные существа, которых мне было жаль, - это дети. Они-то за что должны были страдать? Их вина в чем?

Было еще несколько прямых и косвенных попыток и в 90-е годы, но результаты были еще хуже.

Как вы все видите, когда я говорил, что являюсь человеком упорным, то я не лгал. Это действительно так. Тем более что цели я своей не оставил. И идею свою все равно докажу. Чего бы мне это ни стоило.

3. Разработка моей идеи в 80-е и 90-е годы

После эпопеи с письмами в газеты и органы я пришел к выводу, что моя идея нуждается в капитальной разработке. А для этого нужно, прежде всего, повысить уровень моего образования. И тогда я составил план самообразования и стал его методично выполнять. Совсем как немец. Хотя и не в двадцать лет, а немного позже. По Лескову, русские в 20 лет живут еще на фу-фу.

Кратко план самообразования выглядел так:

1.     Прочитать еще непрочитанные основные произведения мировой художественной литературы.

2.     Изучить философию, политэкономию, этику, психологию, формальную логику и некоторые другие гуманитарные науки, по которым в институте и школе или не было получено знаний, или они были явно недостаточны.

3.     Изучить должным образом русский язык, чтобы иметь возможность свободно излагать свои мысли.

Из умений я решил приобрести следующие: скорочтение, аутотренинг, слепой метод машинописи и стенография.

Скорочтением я занимался несколько лет. Пока не понял, что это не мое. Что лучше читать меньше, но глубоко, чем много и бегло, поверхностно. По крайней мере, для тех целей, для которых мне нужно было чтение.

Аутотренингом пользовался много лет. Но в трудные годы начала 90-х оставил. В последнее время начинаю возрождать.

Стенографией и слепым методом владею года с 84-го.

Ну а что касается русского языка и моей эрудиции, то о моих достижениях в этом деле вы можете судить по моим сочинениям и письмам.

Это что касается подготовки меня самого к разработке идеи. Что же касается непосредственно самой работы. То в ее ходе я исписал горы бумаг. Стараясь изложить свою идею так, чтобы это было убедительно. Чтобы она выглядела следствием из моей системы, а не просто надуманным предложением.

В ходе этой работы я длительное время пытался сам опровергнуть себя. Доказать себе, что это невозможно, что это не будет работать. Что это – бред, как выразился один из моих друзей, когда я пытался ему объяснить суть своих предложений по реформированию социалистической системы.

И я не смог этого сделать. Хотя пока не смог сделать и противоположного до конца. Т. е. не могу еще представить свою идею как следствие системы. Как то, что естественным образом вытекает из всего предшествующего развития человеческого общества. Я только уже довольно хорошо представляю себе, как это все должно выглядеть. И приступил к практическому изложению этих представлений.

В ходе работы я понял, что основа, суть, содержание того, что я предлагаю, - это отказ от принципа равной оплаты за равный труд и переход к другому принципу распределения по труду же, который является неизмеримо более справедливым и более эффективным с экономической точки зрения. Я пришел к выводу, что принцип равной оплаты за равный труд НЕ ЯВЛЯЕТСЯ единственно возможным справедливым принципом распределения при социализме.

Но переход от одного принципа распределения по труду при социализме к другому есть лишь следствие моей идеи, а не она сама. Саму же идею я пока оставляю как ноу-хау моего социального изобретения. Именно эта идея является спусковым механизмом начала социальных преобразований. Без нее переход к новому принципу распределения НЕВОЗМОЖЕН.

Нужно сказать, что сама идея является примитивно простой. Она не мне одному приходит в голову. Об этом иногда говорят, но это отвергается, как невозможное. Потому, что люди считают себя хуже, чем они есть на самом деле. И потому, что это противоречит тысячелетнему опыту человеков.

Впрочем, по этому признаку идея является вполне гениальной. Если верно, что все гениальное – просто.

Отличие мое от других людей в этом отношение то, что я считаю: отбрасывание этой идеи – грубейшая ошибка. Что делается это без достаточного основания. Я считаю, что именно это нужно сделать для подъема социализма на неизмеримо более высокий уровень развития. Что только эта идея может вытащить нас из болота, если не сказать крепче, в котором мы сидим.

4. Практическая проверка моей главной идеи

Не могу не упомянуть здесь о том, что в 1983-84 гг. я провел практический эксперимент по проверке своей идеи. И получил положительные результаты. Но вошел в такой конфликт с существовавшей тогда системой оценки труда, что вынужден был отказаться от продолжения эксперимента и уволиться с работы, где я занимался этими опытами.

Описание этого акта отчаяния уже давно закачано на мой сайт. В составе статьи "Новый принцип распределения по труду". Но я пока не открываю эту вещь, ибо считаю, что это преждевременно. Нужны подготовительные действия.

Заключение темы причин

В заключение данной темы я хотел бы сказать следующее.

Моя идея является только непосредственной причиной моих занятий. Идея эта, возникнув в моем сознании, подчинила себе все мои помыслы и чувства, она заставили меня действовать в строго определенном направлении. Она покорила меня своей красотой и силой.

Но если пройти по причинной цепи назад, то становится ясно, что основной, исходной причиной была общая ситуация с производительностью и качеством труда в Советском Союзе. Ведь уже тогда любому мало-мальски мыслящему человеку было ясно, что так дальше продолжаться не может, что таким образом мы капитализм никогда не превзойдет. Ни по качеству, ни по производительности труда.

Мое же отличие от многих других людей заключалось лишь в том, что я не только понимал это, но и имел конкретные предложения по изменению ситуации в лучшую сторону. Причем, радикальным образом.

На этом пока все. Хватит на первый раз.

Всем всех благ! Антон

10.05.03 17:01

P.S. Прошу извинений за слог и некоторую скомканность изложения. Очень плохо себя чувствую сегодня. Но не сочинять не мог. Жаль терять такие редкие свободные выходные дни. Да и период творческого подъема проходит.

Ирония судьбы! Столько лет мечтал о возможности сказать об этом. А когда приспела пора, – заболел.

ДП от 11.05.03 19:54:

Как и два предыдущих, это письмо я опубликую на своем сайте одновременно с публикацией на форуме. Кроме того, я опубликую два первых варианта данного письма. Так как там есть интересные моменты. Которые жаль было уничтожать.

ДП от 12.05.03 18:22:

Сначала я хотел о причинах и цели сказать в одном письме, потом решил о целях сказать в седьмом письме, так как это получается длинноватым. А теперь возвращаюсь к мысли, что проще все будет сказать, все-таки, в одном письме. Так как о целях говорить много нечего. И седьмое письмо будет слишком коротким.

Сделаю то, что написал раньше, частью первой, а то, что будет идти дальше – частью второй. Будет двухсерийный "фильм".

ЧАСТЬ 2. Цель моих занятий теорией стоимости

Наверное, уже и говорить не стоило бы о том, что этой целью является, во-первых, теоретическое доказательство моей идеи, во-вторых, (последующая, конечная цель) практическое внедрение этой идеи. Так как все это уже ясно из предыдущего изложения. И делаю это я только для порядка, только из-за своей дотошности и педантичности.

Главным, сутью моей идеи является изменение системы оценки труда, изменения представлений о цене труда. А так как цена труда есть лишь элемент более широкой системы – цены и стоимости товара, то понятно, почему именно я занимаюсь теорией стоимости. Ведь без капитальной разработки целого – теории стоимости – нельзя как следует осознать часть – цену труда.

ЧАСТЬ 3, внеплановая:
Мое решение о публиковании работы
"Новый принцип распределения по труду"

Вчера вечером решил, что хватит держать эту работу на моем сайте в запасных игроках. Что нужно и ее опубликовать. Не ждать, когда будут реализованы намеченные предыдущие этапы, а немножко нарушить эту последовательность. Хотя с чисто логической точки зрения нужно было бы действовать именно так, как я раньше наметил. Но приходится учитывать момент случайности. Опубликую завтра, и - будь что будет!

Ведь я могу в любой момент погибнуть. И кто тогда сделает это предложение людям?

Да, все равно найдется человек, который тоже дойдет до этого, но время-то будет упущено. И так уже двадцать лет потеряли. Разрушили все. Угробили миллионы людей. И миллионам не дали родиться.

Ссылка на эту работу будет находиться на моей главной странице.

Нужно сказать, что в черновиках у меня есть изложение нового принципа в более систематическом виде и с применением математических выкладок. Но оформлено в электронном виде только это. Пытался в прошлом году в очередной раз прошибить украинских коммунистов. Но – бесполезно. Прошедшие двадцать лет их почти ничему не научили. Увы!

Главное – не научили эти события их мыслить самостоятельно.

Еще раз – всех благ! Антон

12.05.03 19:11

Первоначальные варианты шестого письма: первый, второй.

Hosted by uCoz